Las adhesiones , controversias y creacion de escuelas han seguido hasta nuestrosa día, pero ¿ha habido algún cambio sustancial en las últimas décadas? Probablemente sí. La moderna Antropología no es una corriente teórica más, ino una actitud diferente baada e casi un iglo de experienias históricas . De estas últimas , las más importantes para la Antropología son la desaparición del colonialismo y la modernización de las "sociedades primitivas" que hacen que el tradicional sujeto-objeto de esta ciencia desaparezca o, al menos , pierda su antigua imprtancia,siendo sustituído por otros nuevos. Además , la experiencia científica ha dulcificado los enfrentamientos entre escuelas, convirtiendo las afiliaciones dogmáticas en preferencias personales, pero con espíritu abierto hacia el exterior y de crítica interna . Con esta actitud se ha intentado mejorar, ampliar y actualizar la Antropología.
El estructuralismo abre la segunda mitad de este siglo y puede servir para señalar el comienzo de la modernidad. Lévi -Strauss da un sentido nuevo al concepto de estructura , haciéndolo más rico. No le preocupa la estructura social visible, las instituciones , sino la estructura mental que las subyace y que viene determindada por el funcionamiento específico del cerebro humano, que se manifiesta de manera más directa en el lenguaje expresado en los mitos, pero que también se puede descubrir en instituciones sociales más elementales, como las relaciones al parentesco.
Funcionalismo y estructuralismo son visiones estáticas de la sociedad; consideran que si algo es necesario para que funcione o es básico en su estructura institucional o mental , ese algo debe ser estable , o la sociedad en cuestión no existiría. Sin embargo , la experiencia nos hace patente el cambio , y su falta de consideración nos sitúa en una sperspectiva empobrecedora de la realidad. Es por eso que a partir de los años cincuenta surgen una serie de corrientes que tratan de captar y explicar el cambio.
El dinamismo interno de toda la sociedad se empieza a considerar como elemento fundamental de su cohesión .- Este dinamismo se puede manifestar en forma de tensiones internas , los "conflictos" de Gluckman , o como desarrollos periódicos y cambiantes, los "ciclos" de Leach.
El evolucionismo, y su principio fundamental del desarrollo progresivo del ser humano, contenía la aceptación de un cambio unilineal, que al hacerse más complejo y perfeccionarse lo instrumentos de su medida daría el neoevolucionismo de las postrimerías de la Segunda Guerra Mundial . White , su promotor , inetnta explicar el desarrollo de la cultura en función de la energía disponible de un individuo, considerando la evolución como el aumento progresiva en las técnicas para su obtención . Steward sigue en esta línea , pero subraya también la importancia que tienen las relaciones entre el medio y la sociedad , particularmente las condicione en las que se desarrolla la producción , lo que dará lugar a la corriente del ecologismo cultural.
En la década de los sesenta, el estructuralismo marxista intentará explicar el pensamiento salvaje a partir de la dialéctica de la lucha por los medios de producción , destacando la importancia de la infraestructura económica para la comprensión de las superestructuras sociales , materiales y simbólicas. Los trabajos de Godelier versarán sobre economía, feticihismo y religión.
La reacción contra el neoevolucionismo se producirá en la década de los setenta con Wallerstein . Los puntos clave de su postura- el neodifusionismo- son la llamada de atención hacia la historia escrita como fuente indispensable para los estudios actuales, y la consideración de las enormes y extensas repercusiones de los menores hechos económicos en la sociedad más remota. Y ello porque la interdependencia funcional entre economía y sociedad arranca del hecho de que son las mismas personas quienes actúan en las esferas económicas, familiar, política y religiosa.
