ANTROPOLOGIA: CIENCIA DE REFORMADORES.
Probablemente , algunas personas desaconocen qué es la Antropología. Hasta es posible que ni siquiera hayan oído hablar de ella. A otras el término les suena , pero no saben exactamente su significado; a lo sumo que es algo relacionado con el hombre . Quizá para un nutrido grupo es la profesión de unos tipos raros llamados antropólogos, de los que si se pudiera plasmar su visión en singular saldría algo así como un inglés de la época victoriana, con calzón corto ,monóculo y salacot, muy ocupado en una serie de tareas diversas en una tribu de negros en el corazón de África : recogida de cacharros rotos y acopio de huesos, medición de cráneos y estudio de los grupos sanguíneos predominantes de una raza; y, además , alguien que formula todo tipo de preguntas sobre las costumbres más extrañas y anota en su cuaderno las respuestas recibidas , la mayoría insólitas.
Esta pintoresca visión ,no muy descaminada de la realidad del pasado de la Antropología , sería mínimanente satisfactoria , ya que indicaría que esta ciencia goza de cierto interés general , aunque la información existente proceda básicamente del cine y de la literatura.
Los ingleses , o en todo caso los anglosajones , fueron los pioneros en este campo en la época del esplendor del Imperio Británico , y la imagen estereotipada que existe del antropólogo se deriva precisamentre de la apariencia externa de los antropólogos británicos , mezcla de explorador de película y lord de guardarropía.
Lás páginas que siguen tratan de dar a conocer -de precisar o de aclarar- , según los casos-, eso que se llama Antropología . Para ello, este libro intenta contestar a una serie de preguntas clave, cuyas rspuestas deben dar una imagen adecuada , sencilla, pero completa , de la realidad actual de esta disciplina ¿Qué es lo que le preocupa al hombre sobre sí mismo? ¿ cómo ve y ha visto el hombre a "los otros" , esos hombres y esos pueblos de costumbres tan diferentes a las propias ?¿Cómo no sorprenderse al constatar que lo estimado como valor normativo en una sociedad no lo sea en otra? ¿ Es lógica seguir considerando como sociedades primitivas a aquéllas que han seguido derroteros distintos que las sociedades occidentales? ¿Puede uno quedar satisfecho cuando se le presentan ciertas culturas como simples resultados pintorescos y folklóricos del pasado?¿No se deberá buscar explicación al hecho de que haya sociedades en las que no es frecuente la relación monógama?¿ Debemos continuar en la idea de que tenemos la obligación la obligación moral de redimir a los pueblos que llamamos primitivos de su ignorancia , atraso e infidelidad, para hacer de ellos grupos humanos que luchen por el progreso y la democracia? ¿debemos seguir pensando como Tylor , que definía la Antropología como "ciencia de redormadores"? Estas palabras aparecen en su libro Primitive Culture (1871) :"La etnorafía puede prestar una doble ayuda a los defensores de lo que hay de sano en la cultura moderna y a los reformadores de lo que de imperfecto hay en ella. Inculcando en la mente de los hombres la doctrina del desarrollo, les llevará con todo honor hasta sus antecesores para que continúen la labor progresiva de las edades pasadas,para que la continúen tanto más vigorosamente cuanto que ha aumentado la luz del mundo, donde las hordas bárbaras anduvieron a tientas, los hombres cultos pueden avanzar muchas veces con una visión clara . Así pues la ciencia de la cultura,activa a la vez en el fomento del progreso y en la supresión de los obstáculos es esencialmente una ciencia de reformadores". Y si no es esto la Antropología ¿qué es? ¿cómo se hace? ¿qué estudia? ¿para qué sirve? ¿cómo se ha formado?
