Lucy Mair, la autora de este artículo, era una antropóloga social británica es por eso que la perspectiva que menciona sobre el ambito de la Antropología va a ser distinta a que van a tener en general los antropólogos culturales americanos. He aqui un abstracto de su libro Introducción a la Antropología Social.
Los primeros antropólogos habrían dicho que el objetivo de su interés era "todo lo relacionado con el hombre". No podían prever que la gama de estudios que arrojan luz sobre la historia humana, el comportamiento social, las características biológicas y fisiológicas del hombre, se desarrollaría hasta alcanzar tal magnitud que nadie podría esperar dominar la totalidad del campo. Hoy en día, existen diferentes opiniones en cuanto a la mejor manera de agrupar estas diversas materias . Hay quienes creen en la integración de los "estudios antropológicos ". Esto significa en la práctica retener, con la adición de alguna materia más, el grupo que se pensó constituía la ciencia del hombre en la época en la que se fundó el Royal Anthropological Institute, allá en 1843. para los adherentes a esta escuela la antropología social debería estar ligada con la antropologia física , o clasificación de la humanidad en razas; con la arqueología, o estudio de las reliquias enterradas de sociedades del pasado; y con la lingüística , o estudio de los principios del lenguaje. Dado que todos estos estudios se han desarrollado hasta convertirse en especialidades independientes , y dado que se ha creado toda una nueva familia de ciencias sociales , algunos han creído preferible vincular a la antropología social a estas últimas ciencias , y la antropología física a los estudios biológicos. En todo caso, el campo de la antropología social es en la actualidad tan extenso que son pocos lo que pueden esperar convertirse en expertos simultáneamente en él y en cualquiera de las otras ramas de la antropología en sentido más amplio. Todo antropólogo social tiene que hablar la lengua del pueblo con el que trabaja, pero son pocos los que pueden hacer un estudio intensivo de la lingüística.
Muchos antropólogos sociales difinirán hoy su matería como una rama de la sociología comparada. Radcliffe- Brown la denominó sociología comparada, para indicar que, al igual que los sociólogos teóricos , andamos en busca de generalizaciones sobre todos los tipos de sociedades humanas. Hay universidades en las que los especialistas en el estudio de la sociedad industrial, lo que siempre se han denominado sociólogos, y los antropólogos sociales son miembros de un mismo departamento, y estudiantes que se graduan en la misma especialidad siguen cursos en ambos campos de la investigación. Hay países tropicales en los que es necesario llamarse sociólogo si se quiere que le permitan a uno trabajar, ya que se supone que los antropólogos se ocupan de los salvajes.
Pero estas dos palabras no son de todo sinonimas, y la mayoría de nosotros preferiríamos considerarnos una rama de la sociología antes que afirmar la relacion inversa . ¿Cómo se delimita pues, nuestro campo? Hubo un tiempo en que se estimaba a que el adecuado objeto de nuestro interés eran las sociedades "primitivas" o " simples". Pero también estos adjetivos reclaman definición ; en la actualidad se está de acuerdo , por lo general , en que se refiere a la tecnología del pueblo en cuestión . La sociedad primitiva típica carece de escritura y de moneda. Pero los antropólogos han trabajado en las sociedades preindustriales que poseen su propia escritura y moneda y más recientemente han trabajado en las sociedades industriales de las que ellos mismos son miembros, en fábricas, prisiones y sanatorios mentales, y han estudiado la familia y el parentesco en las grandes urbes. Estamos convencidos de que al realizar este tipo de trabajos aportamos un enfoque especial que es el del antropólogo, pero cada vez se hace más difícil decir en qué consiste. Según algunos , es una cuestion teórica: consideramos cometido nuestro observar la totalidad de relaciones que operan entre la gente que constituye la unidad social que estudiamos, y no sólo aquellas directamente aplicables a un problema en particular. Otros afirman que es una cuestión de técnica: mantenemos contacto directo con la gente que estamos estudiando, pasamos tiempo entre ellos de forma que podamos observar la interacción de unos con otros; aun cuando es posible extraer solidas conclusiones de estadísticas y cuestionarios , no es este el tipo de conclusiones que los antropólogos tratamos de sacar. F. G Bailey hace una descripción del especial enfoque del antropólogo social en un artículo sobre la aportación de nuestra ciencia al estudio de la sociedad india.Se refiere Bailey a nuestra técnica de "prolongada y paciente observación,a la disposición de buscar detalles y a dejar que los esquemas e ideas surjan de lo que se ve y se oye". Y observa que esta técnica es las más adecuada para el estudio de una pequeña unidad como una aldea.
