Analizo, desde mi modesta ventana, las aparentes "afirmaciones polémicas" que han generado un cierto dolorcillo en el corazón de los "coneros" y "coneras" de Lima. Pienso que esto es interesante porque puede abrir un debate sobre aspectos como la definición de turismo/turista, la necesidad (o no) de fomentar el turismo en Lima Norte y Lima Este (¿se merecen o necesitan los conos tener espacios turísticos? ¿A quiénes les corresponde fomentarlo? ¿Hay de dónde?), el rol que cumplen las Misias pero viajeras en la cadena de valor de la débil industria turística peruana y sobre si sus contenidos ayudan, si están siendo responsables con las iniciativas locales, y hasta da para hablar sobre el rol de los gobiernos locales en el fortalecimiento de estas iniciativas.

1. El turismo tradicional en sí mismo no es que sea la mejor industria del mundo. La tendencia es hacia un consumo consciente en las visita a los sitios. Visitar solo para el instagram o por el fetiche no genera todo el impacto que se podría esperar. Y experiencias de impacto negativo hay varias. Solo post pandemia visitas a lugares al centro, sur o norte chico con el discurso de "Nieve en Lima, Laguna a 5 horas de Lima" han dejado contaminación y destrucción de espacios naturales para temer. Por otra parte han surgido críticas a Misias pero viajeras por "hablar con ligereza" sobre las agencias de turismo ( https://youtu.be/AxYO09tCqJA). Pero también hay que entender a quiénes le hablan estas youtubers. No todos seguirán sus guías, no a todos les sirve igual. Pero su contenido sí deja huella sobre una mirada y una narrativa como medio de comunicación. Entonces... ¿Están siendo las Misias pero viajeras conscientes de su rol

como divulgadoras? ¿Están tomando en cuenta los actores en la cadena de valor o solo se enfocan en la experiencia del visitante y nada más? Crear un video titulado " Lima: La guía más completa y segura" parece ser más una sugerencia del algoritmo y parece estar enfocado en seguir impulsando la internacionalización de su canal. Pero, ¿vale la pena? Hasta el momento más de 160 mil personas han visto el video. Muchos de ellos extranjeros. Se podría decir que es necesaria una ruta con consejos de seguridad. Otros dirían que también estigmatiza y excluye; que le hace juego a la gentrificación.

2. Entiendo que en el video las Misias pero viajeras le están hablando a un público internacional. ¿Pero a quién? ¿Qué tipo de visitante? Al ver el video en cuestión deduzco que a mochileros/as de clase media que buscan la máxima experiencia con la menor inversión. El video hace énfasis en la seguridad (que es un problema recurrente en varias capitales de Sudamérica y son los mochileros quizá los más expuestos. Experiencias también se cuentan por montones, desde las estafas y/o maltratos de agencias y aerolíneas hasta desapariciones de visitantes). Pero (quizá sin proponérselo) ellas están asociando la inseguridad con el territorio. Y el mensaje que dejan es "Lima Moderna es más segura, Lima Norte y Lima Este solo albergan distritos para vivir (distritos dormitorio, como les suelen llamar algunos académicos) y no son turísticos". ¿A qué le llamarán turismo las Misias pero viajeras? Es una pregunta válida... Otras preguntas válidas: ¿Quién sí es turista y quién no lo es según ellas? ¿Por qué no son turísticas Lima Norte y Lima Este? ¿Por la inseguridad? ¿Porque la gente ahí "solo vive y ya"? Al parecer solo vivir y ya no es de mucho interés para los visitantes, hace falta más; y en los conos, más allá de un turismo bizarro, no habría. El intercambio cultural, el interesarse por la gente que vive ahí, no sería parte del turismo para estas creadoras de contenido. Y ponen como paradigma de lugares turísticos a Lima Moderna. Y ¿se acabaron los lugares?

3. Puntualizando: ¿Es verdad que no hay más lugares para visitar en Lima? ¿Es verdad que en Lima Norte y Lima Este solo hay distritos dormitorio? Siendo sinceros, la planificación territorial oficial y el mercado mismo no han considerado desarrollar propuestas y defender los recursos. Es más: los han depredado. En San Juan de Lurigancho las mismas autoridades han promovido la invasión a espacios arqueológicos o zonas naturales frágiles. Por desconocimiento o interés. También empresas privadas han comprado territorio con recurso patrimonial potencial para usarlos en diversos negocios, casi nadie los ha defendido. Huacas en toda Lima Norte y Lima Este hay, igual de importantes que la valiosísima huaca Pucllana. Ya, ¿pero entonces no hay donde visitar? Pues hay, pero son iniciativas meritorias y pujantes, aunque sin un real fomento que las convierta en propuestas integrales. El circuito de Lomas es uno de ellos. Y las Misias pero viajeras han registrado visitas a algunas, hay que decirlo. Visita Lima hace lo suyo fomentando actividades y promoviendo la diversidad. Seguro que hay una u otra entidad también colaborando.

Entonces ¿es válida la crítica a Misias pero viajeras? La crítica sí, la cancelación no lo creo. Quizá también depende de las sensibilidades de cada quién. Y mi crítica va hacia cómo se autoperciben las "misias". Pienso que, siendo jóvenes, su contenido se construye desde la necesidad de vivir experiencias significativas pero sin gastar mucho. Podrían quizá hablar un poco más de las iniciativas y ser más empáticas en sus afirmaciones. Pero es cuestión de formas. Aunque las formas, en Lima, son siempre objeto de escrutinio. La pregunta de nuevo es: ¿Están siendo las Misias pero viajeras responsables o son conscientes de su rol como divulgadoras? Dejo la pregunta para quienes deseen responder.

Por último aquí algunos enlaces de iniciativas para proteger, recuperar y/o desarrollar recursos sobre los cuales anclar circuitos turísticos (con impacto y enfoque cultural) que no están mapeados en el video en cuestión. Son como el agua en el desierto de Lima (no Cairo) con todos sus matices y su propia realidad... Realidad que las Misias pero viajeras preferirían quizá no registrar y divulgar por no ser tan instagrameables como quisieran: