De la edicion de 1882 de la Enciclopedia Universal Americana publicada por S. W. Green's Son, New York.
Anthropologia (del griego, anthropos, hombre) Un termino que significa rama de la ciencia la cual tiene al hombre como su sujeto de estudio. En este sentido,comprende tópicos como anatomia, fisiología, psicología, etnología, historia, teología, estetica,etc. La palabra posteriormente se hizo de uso muy común. Hay una sociedad antropológica en Londres; y una sección antropológica separada ha sido constituida en la Asociación Británica. La “ciencia del hombre,” o la ciencia de la historia natural de la humanidad. En la clasificación general del conocimiento es la más alta sección de la zoología o de la ciencia de los animales, la cual es así mismo la más alta sección de la biología o la ciencia de los seres vivos. A la antropologia contribuyen la ciencias de la anatomía,fisiologia,ética,sociología, arqueología prehistórica aunque cada una de estas ramas de investigación persiguen sus propios objetivos, no teniendo mayor contacto con la antropología que cuando su invetigación esta centrada en el hombre.Es el trabajo de la antropología coleccionar y ordenar, tan completamente como sea posible , la sinopsis física del hombre y su naturaleza mental, y la teoria del desarrollo de su vida y acción desde su primera aparición en el planeta.. Mirando el lugar del hombre en la naturaleza vemos que los simios superiores estan bastante cercanos en cuanto a su formacion corporal ,y aquí es donde el trabajo de la zoología señala las semejanzas y diferencias y sus determinadas relaciones. En este punto, "dice el profesor Owen, en un documento sobre la estructura ósea de los simios", toda desviación de la estructura humana indica con precisión sus peculiaridades reales, y entonces poseemos el verdadero medio para apreciar esas modificaciones por el cual un organismo material está especialmente adaptado para llegar a ser la base e instrumento de una alma racional y responsable.  Huxley, al comparar al hombre con otros órdenes de mamíferos, decide – “No quedaria entonces, sino un orden para la comparación, la de los monos, y el problema para discutir se reduciria a esto:Es el hombre tan diferente de estos simios que debe formar un orden  por si mismo? ¿O es que difieren menos de ellos que se diferencian unos de otros, y por lo tanto se debe tomar su lugar en el mismo orden con ellos?” Aquí la referencia claramente se limita al cuerpo humano.Huxley compara al hombre con el gorila, que es en general el más parecido al hombre de todos los simios. El gorila tiene un cerebro más pequeño ,  el tronco más grande, las piernas más cortas, y los brazos más largos que el hombre. .Las diferencias en los cráneos son muy evidentes  En la cara del gorila, formada en gran parte por las enormes quijadas, predomina sobre la envoltura del cerebro , en el hombre estas proporciones se invierten. En el hombre del cráneo se establece de manera uniforme sobre la columna vertebral, la médula espinal está justo detrás del centro de la base del cráneo, pero en el gorila, que suele ir a cuatro patas, el cráneo se inclina hacia adelante y la médula espinal es más espalda. En el hombre la superficie del cráneo es casi lisa, los cantos de la frente, pero con proyección leve, mientras que en el gorila de estas crestas son enormes. La capacidad del cráneo del gorila más grande pero igual era más que 34,5 pulgadas cúbicas, el de la menor cráneo humano es casi 63 pulgadas El gran gorila huesos de la cara y gran proyección de las mandíbulas dar la cara una expresión brutal, y sus dientes difieren de los del hombre en tamaño y en el número de colmillos. El brazo del gorila es el sexto más largo que su columna vertebral una, el hombre es un quinto más corto. Las piernas no son tan diferentes, pero las manos y los pies del gorila son más largos que en el hombre. La columna vertebral y la pelvis estrecha difieren de las del hombre, el pulgar es mucho más corto y la torpe mano del hombre. Sin embargo, una diferencia radical está en la cantidad de cerebro, la del gorila que 20 oz, mientras que en el hombre rara vez es inferior a 32. El profesor Huxley, la restauración, en principio, la clasificación de Linneo, que incluyen al hombre en el orden de los primates, y dividir ese orden, a siete familias: 1, anthropini, que consiste en el hombre sólo, 2, catarhini, o monos del viejo mundo, 3, platyrhini, incluyendo todos los monos del nuevo mundo, excepto el tití, 4, arctopithecini o tití, 5, lemurini o lémures, 6, cheiromyini, o murciélagos, y 7, pithecini o lemures voladores. Al fijar el lugar del hombre en la naturaleza por razones fisiológicas, la dificultad mayor se cumple. Hay aquí una enorme brecha entre los más bruta como la de los hombres y el hombre más parecido a los simios, un abismo que no se explica por menores diferencias estructurales. Las investigaciones en negrita y las especulaciones de la ciencia aún no han sido capaces de erradicar la opinión, muy arraigada en la actual como en el pensamiento antiguo, que sólo un elemento distintivo humano puede dar cuenta de la ruptura de ancho entre el hombre y el animal más grande debajo de él. diferencias mera mecánica no explican la divergencia. Un mono con la mano de un hombre y una voz aún tendría que subir a través de un crecimiento estructural de largo para ser realmente un hombre. La mayor cantidad de cerebro en el hombre se acerca a explicar la diferencia, pero aún no logra eso. En algunos de los sentidos del hombre es bastante inferior, no puede ser igual al águila a la vista, el perro de olor, ni uno de una docena de animales en la audición, aunque en los sentidos del gusto y el tacto que puede ser superior a cualquiera de ellos. Debemos concluir que es por la superioridad en calidad, así como en cantidad, de cerebro, y, debido a que la superioridad, por la posesión de un lenguaje altamente organizada, que el hombre tiene el poder de la coordinación de las impresiones de su sentidos, lo que le permite comprender el mundo en que vive, y, al comprender, utilizar, resistir, y el Estado mismo. Este poder de la utilización de lo que sus sentidos le revelan claramente expresado por el hombre en su idioma. Que comparte con las bestias y las aves la facultad de expresar sentimientos emocionales gritos, el loro se le acerca en el enunciado, y por asociación de ideas, algunos de los animales inferiores entender hasta cierto punto lo que dice. Pero el poder abstracto de la utilización de palabras, en sí mismos sin sentido, como símbolos por los que transmitir complejos procesos intelectuales - en los que se sugieren concepciones mentales, compuesto, combinado, y analizado incluso, y creó otros nuevos - es una facultad poco a su origen en cualquier otro animal que el hombre. Ese poder es una función del cerebro ha sido plenamente demostrado en las enfermedades de este órgano, como la afasia. Esto puede estar entre las mejores pruebas de que el cerebro es el principal, si no el único órgano, de la mente. Pero los animales de menor grado comparten con el hombre en mayor o menor grado en muchos de los atributos de alto. El repentino terror afecta a hombres y animales por igual, tanto en los músculos de temblar, el pecho palpita, los esfínteres se relajan, y el pelo se pone de pie. De memoria en algunos de sus rangos de muy fuerte es que algunos animales, especialmente en los elefantes y los perros. el poder de razonamiento se muestra cuando el mono se rompe un huevo en voz baja y toma de distancia de la cáscara con cuidado a fin de preservar todo el contenido. Los monos también usan defensas mecánicas, lanzando palos y piedras, y las nueces de los árboles, a sus enemigos, y el instinto maravilloso mecánica se muestra en la construcción de nidos por las aves y los insectos no hay que olvidar sin embargo, el hombre se eleva por encima de todo esto, y sigue siendo la única criatura que no está sujeta a la naturaleza, pero tiene el conocimiento y el poder para controlar y regular sus acciones, y que le mantenga en armonía con la naturaleza, no por un cambio de cuerpo, sino por un avance de la mente. Los instintos más bajos que tienden principalmente a la auto-preservación son más débiles en el hombre que en muchos otros animales, mientras que la filosofía, la búsqueda del conocimiento por sí mismo; la moral, que se manifiesta en el sentido de la verdad, la derecha, y la virtud, y la religión, la creencia en, y comunión con algunos ser espiritual por encima del hombre, son características humanas, de los cuales los animales inferiores muestran en la mayoría, pero el más leve rastro. Sin embargo, la búsqueda de continuidad física e intelectual, incluso entre los animales inferiores y el hombre no tiene por qué llevar el antropólogo para bajar el rango del hombre en la escala de la naturaleza. materialistas modernos se contentan con lo que se refiere a las funciones intelectuales del cerebro y el sistema nervioso como todo lo que hay que considerar en una comparación psicológica del hombre con los animales inferiores. Ellos sostienen que el hombre es una máquina - comples maravillosamente, por cierto, sin embargo, sólo una máquina, siempre con energía por la fuerza desde el exterior - que mecánicamente realiza los actos para los que fue construido, como comer, moverse, sentir y pensar. Pero sus opiniones se oponen fuertemente por aquellos que combinan el espiritualismo y el materialismo en la doctrina de una naturaleza compuesta en el hombre, los animales como para el cuerpo, y en cierto grado como para la mente, o, como algunos lo denominan, el alma espiritual para el alma o, como algunos prefieren llamarlo, el espíritu. El doctor Prichard sostiene la doctrina consagrada por el tiempo que se refiere las facultades mentales a la operación del alma. Mivart, el anatomista comparativo, dice: "El hombre, de acuerdo con la definición escolástica de edad, es un" animal racional ", y su animalidad es distinto en la naturaleza de su racionalidad, aunque inseparablemente unido durante la vida de una personalidad común. El cuerpo del hombre de los animales debe haber tenido un origen diferente de la del alma espiritual, la que se informa, debido no a la distinción de los dos órdenes de que los dos existencias solidariamente pertenecen. "En este punto de vista sólo la vida sino pensamiento también es una función de la sistema de los animales, en los que el hombre supera a todos los demás animales en cuanto a la perfección de la organización, pero más allá de esto, el hombre es portador de un principio inmaterial y espiritual claramente que ninguna criatura inferior posee, y que hace que la semejanza de los monos a él meramente superficial. No es nuestro negocio para decidir sobre estas doctrinas en conflicto, cada uno de ellos cuenta con el apoyo de muchos nombres de alta en la ciencia y la filosofía. En cuanto al origen del hombre, la opinión está dividida entre las dos grandes escuelas de la biología - el de la creación y la de la evolución. La vieja doctrina de la apariencia contemporánea en la tierra de todos los animales se hace a un lado por las investigaciones de la geología, y se admite que el reino animal, pasado y presente, incluye una amplia serie de formas sucesivas, que aparecen y desaparecen en el lapso de los siglos. Nuestro tema nos obliga a determinar lo que subsiste formativa relación entre estas especies y géneros - el último eslabón de la argumentación de llegar a la relación entre el hombre y las criaturas inferiores que le precedieron en el tiempo. Agassiz admite que hay un progreso manifiesto en la sucesión de los seres, una similitud creciente entre la fauna que habita, y entre los vertebrados, especialmente un parecido cada vez mayor para el hombre. Pero entre las causas de esta sucesión de tipos que no son descendientes de los padres: "el vínculo mediante el cual se conectan es de una naturaleza superior e inmaterial, y su conexión hay que buscarla en la vista del mismo Creador", cuyo último objetivo, a la que toda la creación y el progreso se hizo auxiliar, era introducir al hombre como la corona de su obra. Este es el "punto de vista creacionista." Sin embargo, el evolucionista sostiene que las sucesivas especies de animales, aunque nunca tan diverso en apariencia, son realmente vinculado por el descenso de los padres, que se modifican en el transcurso de las generaciones sucesivas. Lamarck dice "el hombre es co-descendientes con otras especies de alguna forma antigua, más bajo, y extinción." Conclusión de Darwin de que el hombre es el descendiente de un animal de los simios (monos) autor bien conocido, a pesar de su título que "hay que No caigas en el error de suponer que el antepasado remoto de la población de simios conjunto, incluido el hombre, era idéntica o muy parecida, incluso, cualquier simio existentes o mono, "no es tan ampliamente reconocida. El problema del origen del hombre no pueden ser debidamente discutido aparte del problema completo del origen de las especies. La semejanza entre el hombre y otros animales que las escuelas tratan de explicar, la explicación de cualquier intervalo con evidente falta de formas intermedias, que parece que los creacionistas tan absolutamente una separación entre las especies, la evidencia de inútiles los órganos rudimentarios, como en el hombre la cáscara externa de la oreja, y los músculos que permiten a algunos hombres para mover las orejas (que las piezas rudimentarias los evolucionistas tienen que ser explicables sólo como reliquias de una condición anterior específica) - estos, que son los puntos principales en el argumento sobre la origen del hombre, pertenece a la biología en general. La teoría de la evolución tiende a la suposición de causas comunes (como la selección natural) la modificación en la producción de especies, la teoría de la creación de recurrir a actos de intervención sobrenatural. Una solución intermedia es sugerido por Mivart: el cuerpo que el hombre pertenece a la evolución natural: su alma a la creación sobrenatural. Pero este compromiso, a pesar de que parece estar ganando adeptos, hasta el momento no cumple con cualquiera de la escuela. No hay duda, sin embargo, que la evolución, como una teoría distinta, aparte de todos supuesta conexión con el materialismo, es asegurar el consentimiento de los científicos. Esperamos para ver si el descubrimiento de formas intermedias se pondrán a la hasta que se produzca una falta de fe en una separación real entre las especies de vecinos, y especialmente si la geología puede aportar huellas del animal hipotético que fue antepasado más cercano del hombre, aunque todavía no el hombre. Venir a estudiar la antigüedad del hombre, nos recuerda que es sólo unos pocos años ya que las personas de habla Inglés muy generalmente aceptado la cronología del arzobispo de Usher, y estuvo de acuerdo, sin una investigación y casi sin lugar a dudas, que la tierra y todo lo que contiene fue creado 4004 años antes del advenimiento de Cristo. Eso, y todos los otros sistemas conocidos de la cronología, como la fijación de la fecha de origen de la earch, han sido completamente derrotado por los hechos geológicos y astronómicos, y aun cuando se fija la fecha del origen del hombre han sido con mucha fuerza en tela de juicio, y por muchos investigadores positivamente rechazado. Estos últimos afirman que es inútil especular con los años o incluso las edades con el fin de fijar fechas. El descubrimiento declarado de huesos humanos y objetos fabricados por los hombres en los estratos con los restos de las especies fósiles de elefantes, rinocerontes, etc, que, a no ser refutada, conducen inevitablemente a la conclusión de que el hombre existió durante el período de vida de estos animales. Más evidencia se ha encontrado que parece tener al hombre con el período cuaternario, o la deriva, y las evidencias son generalmente aceptadas por los geólogos como el desempeño posterior a la existencia del hombre, al menos en el período de la tendencia post-glacial, en lo que ahora se llama el período cuaternario, lo que indica una antigüedad, como mínimo, de decenas de miles de años. El 20 siglos de historia Inglés y Francés se cuentan, sino como una mera fracción del tiempo que ha transcurrido desde la piedra implementos de tribus prehistóricas fueron enterrados debajo de las camas de grava y arena por los ríos hoy se conoce como el Támesis y el Somme. Si tenemos en cuenta la formación geológica de los valles, como aquellos en los que estos ríos, y la estimación de los datos actuales del tiempo necesario para que los ríos de los valles como cavar, se deduce que las camas de la deriva y los hombres cuyas obras se incluyo debe haber tenido existencia en un período tan remoto que cualquier comparación con la cronología aceptada con los años y siglos es imposible, y el intento de fijar las fechas, sería absurdo. Por el momento tenemos que estar contentos de comenzar con "Una vez en un tiempo." Sin embargo, ciertas inferencias se han elaborado que puede ser observado. Una perforación de 90 pies en el valle del Nilo, llegó a la cerámica y ladrillos quemados, demostrando que el hombre vivía en un estado bastante civilizada no hace tanto tiempo que, a la tasa de depósito por el río, debe haber sido varios miles de años. Los palafitos de Suiza - cabañas en el número que asciende a los pueblos, construida sobre pilotes en el agua a cierta distancia de la costa de la seguridad contra los ataques - indican la antigüedad muy remota, y lo mismo puede decirse de la danesa restos de chimeneas, o montones de basura de cocina. Existentes crónicas también deben tenerse en cuenta. Los más antiguos registros escritos son inscripciones jeroglíficas, y el más viejo puede ser un poco menos, y probablemente puede ser mucho más de 3000 años antes de la era cristiana. Es cierto que hace más de 4000 años la nación egipcia ocupaba un alto plano de la cultura industrial, social y política. Los ladrillos inscritos de los templos en Caldea son de una fecha anterior a 2000 aC, y de la civilización china se remonta sin duda a un período anterior al 2000 aC Hasta hace poco era la opinión común que el estado inicial de la sociedad fue uno de los comparativamente altos la cultura, pero ahora la opinión es de suma importancia que todo lo que pudo haber sido el estado más temprano, toda la civilización humana registrada ha sido desarrollado gradualmente de un estado de barbarie. Esta hipótesis se hace necesario, se afirma, para agregar 4000 a 5000 años para las fechas más tempranas de Egipto, Babilonia, y las civilizaciones china en general, un seguimiento. Se afirma, también, que el tiempo mucho más se debe permitir en el que el conocimiento, las artes, e instituciones de esos países alcanzar el nivel en el que fijar sus fechas más tempranas. Este punto de vista se piensa que es fuertemente corroborada por la filología. Hebreo y el árabe son los idiomas estrechamente relacionados, ninguno de ellos de ser el padre de la otra, pero tanto la descendencia de alguna lengua anterior. Por lo tanto, cuando los registros hebreos han llevado de regreso a la fecha más antigua a trámite la existencia de la lengua hebrea, esta fecha debe haber sido muy anterior por el de la extinta lengua madre de la familia semítica conjunto, mientras que esta vez puede ser considerado como el descendiente de las lenguas poco a poco ellos mismos la formación a través de las edades en este tipo peculiar. La evidencia de la aria o indoeuropea, de la familia de lenguas se avanza aún más sorprendente. Los hindúes, medos, persas, griegos, romanos, germanos, celtas, eslavos y hacen su aparición en fechas más o menos remoto, como naciones independientes en el lenguaje como en la historia. Sin embargo, ahora se cree generalmente que en algunos antigüedad de alta antes de que estas naciones se dividieron de la manada de origen y se distribuye en Asia y Europa por la dispersión aria, un pueblo bárbaro solo quedó como representante física y política de la raza aria naciente, hablando un lengua aria, tal vez ahora extinta, de la que, por una serie de modificaciones que no se estima posible en cualquier periodo breve, surgió idiomas que han sido mutuamente ininteligibles desde los albores de la historia, y entre las cuales sólo una era de filología avanzada podría traza la relación fundamental. La combinación de estas consideraciones, nos encontramos con la base se exige la hipótesis de que el más lejano a la fecha de inscripciones que por escrito, o de la roca, o el lenguaje, se extiende, se considera como el primer punto, pero claramente visible de la época histórica, a partir del cual se remonta a la serie desconocida de las edades prehistóricas. Los defensores de la cronología de edad, mientras que llamar la atención sobre el hecho de que muchas de estas afirmaciones son hipótesis todavía a la espera de la prueba - y que algunos de los más importantes de ellos pueden ser justificadas sólo en una constatación de que las tasas actuales de formación geológica y la construcción lingüística exactamente decidir el ritmo de progreso en las condiciones tal vez muy diversas en un pasado desconocido - aún no están no están preparados para admitir que la cronología de edad debe ser considerado como incierto en su punto de partida, así como indefinida en sus términos, y como dejando huecos que están en Para ser llenado por un conocimiento cada vez mayor. Exigen, sin embargo, que estas deficiencias se dejó sin cubrir hasta que los hechos son innegables en la mano para tal fin, y que hasta entonces, no sólo probable hipótesis de ser aceptada como la autoridad final. Cabe señalar que la Biblia no es, como comúnmente se supone, responsable de la cronología arzobispo de Usher. Ese sistema es, de muchas posibles sistemas igualmente comforme con la Biblia, la que ha ganado la aceptación más amplia. En la clasificación de las razas de la humanidad, una serie de sistemas han prevalecido. El color de la piel es la primera diferencia notable en la carrera de mostrar, y esta distinción se encuentra en el antiguo Egipto retratos, y los escritores antiguos y modernos, hablar de las razas blanca, amarillo y negro. La estructura y el arreglo del cabello es una mejor indicación de la carrera que el tono de la piel. Estatura es una guía de incertidumbre, porque no son hombres bajos y altos en todas las razas, todavía, una tasa promedio de estatura puede indicar descenso, y es digno de nota que las personas de origen celta en Gran Bretaña son más cortas que las de origen teutón. La conformación del cráneo ha sido utilizada, y las medidas de cuidado de la forma y capacit se han hecho, pero las formas del cráneo varían tanto, incluso en la misma tribu, que haga que este método de determinación de la carrera prácticamente sin valor. Las características, o el contorno general de la cara, siendo a la vez evidente a los ojos, son muy utilizados por los observadores científicos para determinar la raza. Algunas de las características más notables, en contraste con los tipos europeos, se ven a los ojos oblicuos de los chinos, los árabes la barbilla puntiaguda, la nariz chata Kirghis, los labios carnosos de los negros, y las orejas grandes de la Kalmuk. En Europa y América los hebreos se distinguen por sus características peculiares, y algunos fisonomistas se encargará de seleccionar casi cualquier nacionalidad por mero examen de los rostros. La adaptación de un pueblo a su clima constituye una raza definida, carácter, y los casos típicos de la relación de la raza constituciones a enfermedades particulares se ven en la responsabilidad de los europeos en las Indias Occidentales a la fiebre amarilla, de la cual, como se ha pensado , aunque apenas probó, los negros suelen exentos. Incluso los bichos infectar diferentes razas de los hombres han sido clasificados. capacidades físicas de las razas difieren ampliamente, pero como el mismo puede decirse de los individuos de todas las razas, tales diferencias apenas se puede utilizar para la carrera de clasificación. Dos fuertemente marcados contrastes mentales se encuentran en el tímido e impasible malayo y sociable y demostrativo de Papúa. Clasificaciones de la carrera han sido numerosos, pero todos más o menos imperfecta, y sin valor alguno. Blumenbach "cinco razas" es una clasificación ampliamente conocida: caucásico, Mongolia, Etiopía, América, y malayo. Pickering hizo 11 carreras, Bory de San Vicente 15, y Desmoulins 16, pero no naturalista moderno aceptaría ninguna de estas clasificaciones. En general, probablemente Huxley esquema más cerca que cualquier otro enfoque a una clasificación que puede ser aceptada en la definición de las principales variedades de la humanidad, considerada desde el punto de vista zoológico. Hace cuatro tipos: 1. El australoide, piel color chocolate, ojos castaño oscuro o negro, pelo negro, el cráneo estrecho, arco superciliar, sorprendentemente desarrollados, proyectando la mandíbula, labios gruesos y nariz ancha. Este tipo es el mejor representado por los australianos indígenas y los coolies de la India meridional. 2. Los negroides, principalmente de los negros de África, con color marrón oscuro a la piel marrón-negro, ojos de color como, el pelo generalmente negro, nítido y lana; cráneo estrecho, pero las crestas orbitales no prominente, mandíbulas salientes, los huesos nasal deprimido, y grueso los labios. 3. Los mongoloides, que prevalece sobre la zona al este de Laponia a Siam, de pelo corto a construir, la piel de color amarillo-marrón, negro y lacio, ojos negro, cráneo ancho, frente-por lo general no crestas prominentes, nariz chata pequeños, o los ojos oblicuos. 4. El Xanthochroi, o el blanco justo; piel casi los ojos sin color, azul o gris, el pelo de color pajizo a castaño, y el cráneo grande, aunque de tamaño variable. A estas cuatro divisiones generales, añade Melanocroi, al igual que los blancos justo, pero de menor estatura y más oscura sombra de pelo, los ojos y la piel - tales como la celtas, el pueblo del sur de Europa, los griegos y los árabes. Sobre el origen de las razas no ha sido por mucho tiempo y aún continúa, un debate serio. Por un lado, se afirma por monogenistas que todos los hombres descienden de un solo par, por el otro, se afirma por poligenistas que había muchas especies primarias de origen independiente. El resto monogenistas en la Biblia, y el punto a Adán y Eva, el poligenistas, mientras que discutir de la ciencia, con igual confianza, se muestran pasajes de la Biblia de la que deducen la existencia de las razas contemporáneas no Adamita, e incluso la ciencia política fue llamado para apoyan la idea de más de una raza original, cuando la institución de la esclavitud en los Estados Unidos fue defendida en el supuesto de que los negros eran una raza diferente, inferior a los blancos o indios. No entrará en incluso una declaración de las muchas variaciones del tipo humano, pero observamos que la tendencia general de la teoría de la evolución está en contra de que constituyen especies distintas, donde las diferencias son lo bastante moderadas como para ser contabilizados como debido a las variaciones de un tipo único; si bien no es incompatible con la evolución de la demanda que varias especies distintas puede simious han culminado en varias razas de hombres. Aún así la tendencia de la teoría de la evolución es hacia la unidad de origen. Darwin dice: "Cuando los naturalistas observar una concordancia en numerosos pequeños hábitos, gustos, y disposiciones, entre dos o más razas domésticas, o entre los aliados cerca de las formas naturales, usan el hecho como un argumento que todos son descendientes de un antepasado común, que fue dotado por lo tanto, y por consiguiente, que todos debían ser clasificadas en la misma especie. El mismo argumento se puede aplicar con mucha fuerza a las razas del hombre. "La experiencia de los rostros los últimos años la profecía de Darwin, que en poco tiempo la diferencia entre aquellos que sostienen que todos los hombres provenían de un par y los que tienen a originales diversas, va a morir una muerte silenciosa e inadvertida. [Partes de este artículo son, con la modificación, de la Enciclopedia Británica, novena edición.] Antropología, además de su aplicación científica antes mencionada, se utiliza en la teología para indicar el estudio del hombre en su relación con Dios. Bajo este punto, algunos autores han llevado prácticamente casi toda la teología que se esté discutiendo. Tal vez el uso frecuente puede decirse que limite la antropología a un estudio de los hechos teológica o principios en sus relaciones con el hombre considerado psicológico - o al hombre considerado como el origen de su ser complejo, y en cuanto a la interacción de sus elementos espirituales y materiales
FUENTE:www.webref.org/anthropology/a/anthropology.htm

(Traduccion propia)