No todas las reglas de deducción que discutimos son  relevantes para todos los problemas que son importantes para los científicos sociales. Muchas de la mayoría de cuestiones importantes concernientes a la vida política - conceptos tales como agencia, obligación,legitimidad, ciudadanía, soberanía y las propias relaciones entre sociedades nacionales y políticas internacionales- son más bien filosóficas que empíricas. Sin embargo las reglas son importantes para toda investigación donde la meta es aprender hechos sobre el mundo real. De hecho, las características distintivas de los escenarios de las ciencias sociales, a parte de la observación casual es buscan arrivar a deducciones válidas para su uso sistemático en los procedimientos bien establecidos de investigación. Nuestro enfoque aquí sobre la investigación empírica significa que nosotros evadimos muchos problemas en la filosofia de las ciencias sociales ademas de las controversias acerca del rol del posmodernismo , la naturaleza de la verdad, el relativismo, y los sujetos relacionados. Asumimos que es posible tener algún conocimiento del mundo externo aunque tal conocimiento es siempre incierto. Además, nada de nuestro conjunto de reglas implica que debemos ejecutar el experimento perfecto ( si tal cosa, existe) o coleccionar y recolectar todos los datos relevantes antes de que podamos hacer deducciones científicas sociales válidas. Un tópico importante es la valoración del estudio aun así haya poca información disponible. El resultado de aplicar algún diseño de investigación en esta situación dará conclusiones  relativamente inciertas, sin embargo, si reportamos nuestras incertidumbres honestamente , esta clase de estudio será útil. La información limitada es frecuentemente una característica necesaria de la investigación social. Porque el mundo social cambia rápidamente , el análisis que nos ayude  a  entender esos cambios requiere que los describamos y busquemos comprenderlos contemporáneamente aun cuando la incertidumbre acerca de nuestras conclusiones es alta. La urgencia de un problema puede ser tan grande que los datos extraídos por los más útiles métodos científicos podría ser obsoleto antes que pueda ser acumulado. Si una persona angustiada está corriendo hacia nosotros blandiendo un hacha, administrarle un cuestionario sobre psicopatía  de cinco páginas puede no ser la mejor estrategía. Joseph Schumpeter una vez citó a Albert Einstein quien dijo: " Hasta que nuestras proposiciones sean ciertas,no nos dicen nada de la realidad,y hasta que no nos digan nada de la realidad no son ciertas"....Aunque cuando pensemos que la certeza es inalcanzable,podemos mejorar la confiabilidad, validez, certeza y honestad de nuestras conclusiones si prestamos atención a las reglas de la deducción científica. La ciencia social que nosotros exponemos busca hacer inferencias descriptivas y causales acerca del mundo.Aquellos que no comparten las asumciones de la cognoscibilidad parcial e imperfecta y la aspiración por la comprensión descriptiva y causal tendrán que buscar inspiración en otra parte  o por batallas paradigmáticas en las cuales comprometerse. En suma, nosotros no proveemos de recetas para la investigación cientifica empírica . Ofrecemos un número de preceptos y reglas , sin embargo éstos tienen el propósito de mejorar el pensamiento de la disciplina , no reprimirla. Tanto en la investigación cuantitativa como cualitativa nos comprometemos a la aplicación imperfecta de normas teóricas de inferencia para diseños de investigación y datos empíricos inherentemente imperfectos. Ninguna regla coherente admite excepciones pero podemos preguntar que excepciones están justificadas explicitamente ya que tendrán implicaciones en la confiabilidad de la investigación  que será evaluada, y las incertidumbres de las conclusiones serán reportadas. No buscamos dogmas sino pensamiento científico.

 1.1.2 Definiendo la investigación científica en las ciencias sociales.

Nuestra definición de “investigación científica ” es un ideal en la cual cualquier investigación cuantitativa o cualitativa , aun la mas cuidadosa, es solo una aproximación. Aun, necesitamos una definición de lo que es una buena investigación, por lo cual usamos la palabra “cientifica” como nuestro descriptor.Esta palabra viene de muchas connotaciones que son injustificadas o inapropiadas, o francamente incendiarias para algunos investigadores cualitativos. De ahí que, nosotros proporcionemos una definición explícita aquí. Como debe quedar claro, no consideramos que la investigación cuantitativa provea una definición explicita aquí. La buena investigación, esta es , la investigación cientifica, puede ser cuantitativa o cualitativa en estilo. En diseño, sin embargo, la investigación cientifica tiene las siguientes cuatro caracteristicas: 1. La meta is la inferencia. La investigación científica esta diseñada para hacer inferencias descriptivas o explicatorias sobre la base de información empirica sobre el mundo. Las descripciones de fenómenos especificos son frecuentemente indispensables para la investigación científica,pero la acumulación de hechos solos no es suficiente.Los hechos pueden ser recogidos (por investigadores cualitativos o cuantitativos) más o menos sistemáticamente, y el primero es obviamente mejor que el segundo, pero nuestra definición particular de ciencia requiere el paso adicional de tratar de inferir más allá de los datos inmediatos en algo más amplio que no se observa directamente. Eso es algo que puede involucrar inferencia descriptiva -utilizando las observaciones sobre el mundo para aprender acerca de otros hechos no observados-. O que algo puede involucrar inferencia causal- aprendiendo acerca de los efectos causales de los datos observados-. El dominio de la inferencia puede limitarse en el espacio y el tiempo- El comportamiento electoral en las elecciones estadounidenses desde 1960, los movimientos sociales en Europa del Este desde 1989-o puede ser amplia -la conducta humana desde la invención de la agricultura. En cualquiera de los caso, la marca distintiva clave de la investigación científica es el objetivo de hacer inferencias que van más allá de las observaciones particulares recogidas.

2. Los procedimientos son públicos.
 
La investigación científica usa métodos explicitos, codificados y públicos para generar y analizar datos los cuales son confiables y por tanto pueden ser evaluados. Mucha de la investigación social en la forma cualitativa sigue pocas reglas precisas de investigación procedimiento o de inferencia. Como Robert K.Merton ([1949] 1968:71–72)lo dijo, “El análisis sociológico de datos cualitativos frecuentemente reside en un mundo privado de penetrantes pero insondables persìcacias e inefables comprensiones...[However,] la ciencia...es pública,no privada.” El enunciado de Merton no es verdad del todo para los investigadores cualitativos (y es aun desafortunadamente aun verdad para algunos analistas cuantitativos) , pero muchos proceden como si no tuvieran un método—algunas veces como si el uso de métodos explícitos diminuirían su creatividad. Sin embargo, no pueden dejar de usar algún método. De alguna manera observan los fenomenos, hacen preguntas,infieren información acerca del mundo de esas observaciones, y hacer inferencias acerca de las causas y efectos. Si el método y la lógica de las observaciones de un investigador y sus inferencias son dejadas implicitas, la comunidad académica no tiene manera de juzgar la validez de lo que fue hecho. No podemos evaluar los principios de selección que fueron usados para registrar observaciones,las maneras en las cualeslas observaciones fueron procesadas, y la lógica de las cuales las conclusiones fueron hechas. No podemos aprender de sus metodos o replicar sus resultados. Tal investigación no es un acto público . Puede o no ser una buena lectura pero no es una contribución a las ciencias sociales. Todos los métodos—sean explícitos o no— tienen limitaciones. La ventaja de las explicaciones es que estas limitaciones pueden ser entendidas y , si es posible dirigidas, Además , los métodos pueden ser enseñados y compartidos. Este proceso permite resultados que pueden ser comparados a través de investogadores separados y así los proyectos de investigacion estudiados pueden ser replicados y los académicos aprender. 3. Los conclusiones son inciertas. Por definición , la inferencia es un proceso imperfecto. Su meta es usar datos cuantitativos o cualitativos para aprender acerca del mundo que los produjo. Alcanzar conclusiones perfectamente ciertas de datos inciertos es obviamente imposible. De hecho, la incertidumbre es un aspecto central de toda investogación y todo conocimiento acerca del mundo. Sin un estimado razonable de incertidumbre, una descripción del mundo real o una inferencia sobre un efecto causal en el mundo real es ininterpretable. Un investigador que falla al enfrentar el problema de la incertidumbre directamente tampoco está afirmando que él o ella sabe todo perfectamente o que él o ella no tiene idea de cuan ciertos o inciertos son los resultados. De cualquier manera, las inferencias sin incertidumbres estimadas no son ciencia como lo definimos. 4. El contenido es el método. Finalmente, la investigación científica se adhiere a un conjunto de reglas de inferencia en las cuales su validez depende. Explicar las reglas más importantes es una de las tareas de este libro. El contenido de la “ciencia” esta conformado principalmente los métodos y reglas, no la materia, ya que podemos usar estos métodos para estudiar virtualmente todo. Este punto fue reconocido alrededor de un siglo atrás cuando Karl Pearson (1892: 16) explicó que “el campo de la ciencia es ilimitado is unlimited; su material no tiene fin; cada grupo de fenomenos naturales,cada fase de la vida social ,cada etapa del desarrollo en el pasado o el presente es material para la ciencia. La unidad de todas las ciencias consisten solo en su método no en su materia". Estas cuatro características de la ciencia tienen implicaciones mas grandes: Lo mejor de la ciencia es que es una empresa social. Cada investigador o equipo de investigadores trabaja bajo limitaciones de conocimiento y perspicacia, y los errores son inevitables, tales errores probablemente serán señalados por otros. Comprender el caracter social de la ciencia puede ser liberador ya que significa que nuestro trabajo necesita no sólo ir más allá del criticismo para hacer una importante contribución— whether to the description of a problem or its conceptualization, to theory or to the evaluation of theory. Tan pronto como nuestro trabajo explicitamente  se dirige  (o intenta  redirigirse) las preocupaciones de la comunidad académica y los usos de los métodos públicos para llegar a conclusiones que son  consistentes con las  reglas de la ciencia y la información a nuestra disposición, es probable hacer una contribución . Y la contribución hasta de un artículo pequeño es más grande que el de aquel "gran trabajo" que se queda por siempre en el cajón de algún escritorio o dentro de los confines de una computadora.